Reseñas Nikon Resumidas

Adobe Camera RAW	Nikon Capture NX2

Introducción.
Si estás fotografiando en RAW o planeando hacerlo, eres un fotógrafo digital serio, y si eres serio acerca de la fotografía digital, necesitas Photoshop.
Si todavía no tienes Photoshop, tendrás que comprar, mendigar o robar para conseguirlo.
La buena noticia es, sin embargo, que no es necesario tener la más reciente versión CS4 (U$ 699).

Si ya tienes una versión CS de Photoshop, pero ACR es incompatible con el formato RAW de tu cámara, una manera práctica y económica (U$ 0) para forzar la compatibilidad es a través del DNG Converter, que - en su actual versión 5.5 – soporta todas las actuales y más antiguas réflex digitales Nikon, incluyendo la D300S, D5000 y D3000.
Revisa mi tabla de compatibilidad Nikon/ACR para mayor información.

He compartido los últimos 15 años de mi vida con Photoshop a diario, he utilizado Nikon View 6 y Nikon Capture 4 en una parte importante de las 30.000 imágenes que he sacado con diferentes DSLR Nikon desde 2003 (D1X, D200 , D40, Coolpix 8700, Coolscan IV), y he probado todos los programas mencionados en un momento u otro durante los últimos 6 años también.
Ya que esto de “cual es el mejor” es una pregunta frecuente, y aunque creía que ya sabía la respuesta, decidí a darle una vuelta y descargué un montón de programas prueba.
En estas pruebas comparo el convertidor Adobe Camera RAW 4.6 (CS3) contra Nikon View 6.2.7, View NX, Capture 4.4.2, Capture NX2, Phase One Capture One 4.8.2 Basic y Pro, con imágenes del día a día de la Nikon D200 y D40.
Aunque estas pruebas son subjetivas, para nada agotador y - por lo tanto - no pretenden ser científicas, igual pienso que permiten una serie de conclusiones.

Seguimiento:

Methodología.
Copié cada archivo RAW las veces necesarias para crear uno individual para cada programa a prueba, a fin de evitar que eventuales cambios efectuados por un programa en un archivo se trasladaría a otra.
Luego abrió estos archivos individuales en cada uno de los programas a prueba, ajustándoles a mi gusto, tratando de utilizar los ajustes automáticos cuando disponibles, y utilizando los ajustes personalizadas de la cámara cuando posible.
Todos mis archivos de cámara vienen con Adobe RGB y un ajuste de color “vivo” (modo de color III), que, durante la importación en cualquiera de estos programas, se convirtió a ProPhoto? RGB.
Una vez terminado con los ajustes, todos los archivos se guardaron a 100% como TIFF 16-bits con un perfil ICC ProPhoto? incrustado, y luego abiertos en Photoshop CS3, copiados y pegados en capas en un solo archivo PSD, para facilitar la comparación directa.
Para que puedes comparar estas imágenes por tu cuenta, tomé una serie de recortes al 100% de cada imagen, que luego se convirtieron a 8-bits sRGB, y guardadas como TIFF (en capas).
Puedes descargar estos archivos a través de los vínculos incluidos al pie de la página o haciendo clic en las imágenes incluidas en este artículo.

Las Pruebas. 
La comparación de estos programas no fue para nada fácil, porque cada uno adopta la configuración de la(s) cámara(s) de una manera diferente – si es que.
Aplican distintas curvas de tono, filtros de enfoque, además de una amplia gama de opciones de optimización cuya utilización, inevitablemente, se traduce en archivos que son ampliamente diferentes y difíciles de comparar, a pesar de mis esfuerzos para mantenerlos más o menos en el mismo rango.
Los factores que tienen mayor influencia en cómo se ve una imagen a primera vista son: las curvas de tono, saturación y filtración de enfoque, e incluso cómo los programas aplican estos ajustes básicos es imposible de controlar de una manera lo suficientemente eficaz como para permitir una comparación 100% objetiva.
Por lo tanto, tuve que echar mano a mis 30 y tantos años en diseño gráfico y pre-prensa para tratar de “leer” a través de las diferencias, y intentar de establecer denominadores comunes para poder determinar cuál es el "Campeón" - si es que existe tal cosa.
Obviamente, la calidad de imagen no es el único factor a tomar en consideración.
De hecho, lo que podría ser - en teoría - la aplicación "ganador" puede - en la práctica - terminar la carrera en el último puesto, debido a graves problemas de usabilidad.

Terreno Común.
Como era de esperar, las dos versiones de Phase One Capture One (básico y profesional) generan prácticamente las mismas conversiones en cuanto a curva de tono y enfoque, ya que su motor de conversión es idéntica.
La única diferencia entre los dos es el número mucho mayor de opciones de ajuste disponibles en la versión Pro, que aún puede generar diferencias notables entre los TIFF resultantes.
Del mismo modo, las conversiones de Nikon View 6 y Capture 4 son difíciles de distinguir, mientras lo mismo aplica a los productos de la siguiente generación: View NX y Capture NX2.
No obstante, donde existen diferencias considerables entre las conversiones de Phase One y Nikon, las conversiones de ACR son muy parecidas a las de Nikon, aunque hay diferencias, sobre todo en la separación de color, contraste y la rendición de detalles finos.

Al principio, yo estaba bastante decepcionado con Phase One, hasta que me di cuenta que - de hecho - las curvas de tono que aplican tanto las programas de Nikon como Adobe son bastante empinadas, y que Phase One me estaba otorgando más espacio “headroom” y mucho más rango en los tonos medio, lo que da maniobrabilidad adicional una vez que se abren estos archivos en Photoshop.
Lo que definitivamente no me gusta de Phase One es el tipo de artefactos “alfiler” de enfoque / nitidez que genera el valor predeterminado del filtro de enfoque, por lo que he incluido una versión "nosharp" en los archivos adjuntos.
Desafortunadamente, estos son notablemente “blandos”, aún y cuando esto mejora considerablemente con el filtro “Enfoque Inteligente” de Photoshop CS3 (sugiero probarlo por tu cuenta).
Tanto Nikon como Adobe aplican - al parecer - algún tipo de desenfoque Gaussiano a los artefactos de enfoque, que - por lo tanto - parecen menos duros y más parecidos a película.

Reducción de Aberración Cromática (clic para descargar)
Muestra 1 (TIF Zipeado - 5.2 Mb.)	Muestra 2 (TIF Zipeado - 4.8 Mb.)

Donde las diferencias realmente comienzan a mostrarse es en cómo estos programas combaten la aberración cromática.
Para imágenes críticas en cuanto a CA (con áreas de transición y contraste extremas) es definitivamente mejor no procesarlas con Nikon Capture 4 o View Editor 6 (muestra 1), aunque para imágenes con contrastes menos extremos los dos son tan eficaces como los mejores “batidores de CA” en la competencia (muestra 2).
ACR 4.7 da resultados muy mixtos debido a su corrección manual de CA; la corrección automática de Nikon Capture NX2, Capture One Pro y, en menor medida, Nikon View NX y Capture One básico es mucho más eficaz, aunque no perfecta.
Dicho esto, es muy difícil predecir cómo la supresión de CA resultará. Un toma con luz artificial que hice para un cliente esta semana, actualmente respondió mejor a la reducción de CA de ACR que de Capture NX2.

1 – Calidad de imagen.
Independientemente del criterio que se aplica, la calidad de imagen de ACR nunca sale primera; los programas de Nikon generan - en general - mejor detalle fino y superior reducción de ruido, rendición de color, saturación y contraste, mientras que Capture NX2 y - en menor medida - View NX también tienen la aberración de color lateral y axial prácticamente clavados, lo que significa que CA es muy limitado o ausente en los TIFF convertidos.
Esto no es el caso con Capture 4 y View Editor 6 que - en las imágenes extremas (muestra 1) - sufrieron de los niveles de CA más notables entre todos los programas en prueba, pero - por otro lado - generaron una reducción de CA muy buena y el mejor detalle fino y separación de color en algunas de las imágenes menos críticas en cuanto a CA (muestra 2).
Los artefactos de conversión y enfoque son prácticamente indistinguibles entre los programas de Adobe y Nikon, aunque la conversión ACR es notablemente más “blanda” que lo que sale de los convertidores de Nikon.
Esto es probablemente porque tanto mi D200 como D40 tienen su configuración de nitidez en-cámara establecida en medio alta, lo que es “adoptado” como por defecto en los programas de Nikon, pero no reconocido por ACR.
Al aplicar en Photoshop el filtro “Enfoque Inteligente” a una imagen procesada con ACR, esta resulta prácticamente indistinguible de sus primos Nikon.

Phase One, sin embargo, es harina de otro costal. La cosa que más singularmente distingue las versiones Pro y básica es el control de CA automatizada que, en Pro, incluye el combate de flecos púrpuras.
En las conversiones Pro CA está prácticamente ausente - a la par con Capture NX2 - mientras que la versión básica muestra algo de CA menor.
Básica es más o menos a la par con ACR (aunque mucho más consistente), algo inferior a View NX, mejor que Capture 4 y View 6 en imágenes críticas, pero no tan bueno con CA leve.
Si no estás acostumbrado a al tipo de espacio libre “headroom”, que incluso las curvas de tono más agresivas de Phase One te brindan, lo más probable es que quedarás decepcionado con las conversiones “out-of-the-box”.
Se ven más blandas, menos saturadas, “grises” que todo lo que sale de ACR o los programas de Nikon.
Sin embargo, al pensarlo bien, se me cayó la teja: Phase One está principalmente orientada al flujo de trabajo profesional. Estas conversiones son ideales para CMYK - pre-prensa - y te dan una libertad de juego sin precedentes en Photoshop.
Eso no significa que no sean de utilidad para el fotógrafo aficionado; espacio para jugar es siempre bueno y con los ajustes de niveles en PS estas curvas pueden fácilmente volverse tan agresivas como los de ACR, sin perder todo el bien que se esconde en estos conversiones - a primera vista - “aburridas”.
Sin embargo, tengo una observación: en ambos sistemas de prueba, previsualizaciones no eran consistentes en absoluto.
La salida puede resultar diferente de lo previsualizado, sobre todo en cuanto a la fidelidad de color y saturación.
Esto es complicado, porque te deja a oscuras acerca a lo que estás convirtiendo finalmente, y reajustar en consecuencia lleva tiempo y es mucho menos preciso de lo que cualquiera podría desear.

2 - Velocidad.
Si habitualmente conviertes grandes cantidades de archivos RAW, no hay duda que Adobe Bridge/Camera RAW/Photoshop (con o sin DNG) es la mejor apuesta, incluso considerando que se toma la tercera posición en cuanto a calidad de imagen, en estas pruebas.
Esto no es porque ACR es extremadamente rápido, sino más bien porque Nikon Capture NX2 y View NX son terriblemente lentos, incluso en sistemas razonablemente rápidos y orientados al procesamiento de imágenes, como las mías.
Nikon View 6 es bastante más rápido que View NX (ya que maneja la navegación, previsualización y edición en aplicaciones separadas), y Capture 4 más rápido que NX2, ya que el panel de vista previa se puede desactivar, por lo que dedica toda la memoria disponible a la edición y conversión.
Sin embargo, eso no significa que View 6 y Capture 4 son “rápidos & furiosos”; en comparación con ACR o Capture One siguen siendo considerablemente más lentos.

Asimismo, el combo Bridge/ACR /Photoshop - incluso si no adopta las configuraciones y curvas de tono personalizadas de la cámara - brinda una gestión de archivos muy práctico con un control IPTC/EXIF bien integrado, “auto” conversión bastante buena, mientras el copiar/pegar de las configuraciones de “revelado” permite un mejor control sobre la conversión “batch” (por lotes).
Todo esto contribuye - en un sentido práctico - al criterio “velocidad”, porque hacen que el flujo de trabajo sea más rápido.
Es aquí donde Capture One (Pro) tiene una ligera desventaja, a pesar de que - al parece - los conversiones son tan rápidos o incluso más rápidos, dependiendo de la capacidad del sistema.

3 - Automatización, interfaz de usuario y usabilidad.

Nikon Capture NX2	Nikon View NX
Nikon Capture 4.4.2	Nikon View & Editor 6

Nikon Capture NX2 y View NX: Odio a primera vista.
El premio “dolor-en-el-trasero” en esta categoría es - sin lugar a dudas - para Nikon Capture NX2, siendo View NX un excelente subcampeón.
Es muy raro ver las interfaces de usuario empeorar en implementaciones de una siguiente generación de software, pero Nikon realmente ha logrado esta hazaña extraordinaria.
Aunque lento, Capture 4 tenía al menos una interfaz despejada y trabajaba bien en combinación con View 6, permitía personalizar las paletas de herramientas y actualizaba vistas previas razonablemente rápido.
Nada de esto es cierto para Capture NX2.
Nikon - en su eterna sabiduría - decidió incorporar la aplicación “View” (navegador y previsualización de miniaturas) en el programa, por lo que las previsualizaciones se demoran décadas en aparecer, por lo que tiene un lote de ventanas verticales estúpidas y desordenadas para “Carpetas”, “Mega-data” y “Explorador”, que - para empeorar las cosas – hacen sobre-pop y/o se comen una parte considerable de la ventana de edición.
Además, hay solamente paletas de herramientas estandarizadas: “Ajustes de la Cámara”, “Ajuste Rápido” y “Corrección de Cámara y Lente”, ninguno de los cuales se puede personalizar.
Después de eso, hay un tonto botón “Paso Nuevo”, que permite más ajustes, pero es un verdadero dolor de cabeza, debido a las múltiples opciones - mal definidos y/o duplicados - que ofrece, y porque no se puede personalizar ni es “pegajoso”.
Por cada imagen que conviertes, tienes que - nuevamente - vadear a través del mismo estúpido mar de opciones.

Nikon no entiende ni lo más básico acerca de las interfaces de usuario y/o flujos de trabajo, por lo que metieron la pata al incluir capacidad “View” en la interfaz de procesamiento de Capture, para empezar.
Esto es aún más doloroso si consideras que la salida es de primerísima clase.
Además, si pensabas que Capture 4 era lento, aguarde para ver Capture NX2 en “acción”: minutos pueden pasar antes que algo sucede, sea esto previstas, modificaciones o guarda.
Y, aunque el guardar archivos parece ser un poco más rápido en NX2 que en 4, la barra de avance puede quedarse en blanco durante bastante tiempo, antes de acelerar repentinamente hacia el final, dejándote a oscuras si algo – lo que sea - está sucediendo…

Lo mismo vale para View NX: además de ser lento, no hay ninguna configuración “auto”, y tienes que adivinar todo el tiempo qué ajustar y cuánto.
Además, asegúrate de guardar tus correcciones, o bien la conversión tomará al NEF de origen, en lugar de la versión corregida.
El otro fallo que encontré es que tenía que activar el botón “ajustar tamaño” en las opciones de guarda y ingresar manualmente al tamaño del original; de lo contrario el programa - por alguna razón misteriosa – achicaba la conversión. No me preguntas por qué, pregunte Nikon…

Phase One Capture One	Phase One Capture One Pro

Capture One: Sentido y Sensibilidad
Phase One es considerablemente más inteligente cuando se trata de la interfaz de usuario, y los programas permiten el procesamiento y ajustes en archivos RAW de Phase One, Nikon y Canon, más DNG, TIFF y JPG.
La versión Pro tiene un botón adicional para el disparo “tethered” (desde un computador), pero aparte de eso, todos los botones de opción son idénticos, aunque en la versión Pro, las paletas de herramientas subyacentes tienen una profundidad que va incluso más allá de ACR.
La paleta de Ajustes Rápidos contiene efectivamente todo lo necesario para un ajuste rápido, todas las paletas de herramientas pueden ser personalizadas o ocultas, hay una configuración “auto” en la mayoría, mientras que la versión Pro te permite añadir más opciones de ajuste con un simple clic derecho.
Me gusta la lógica de flujo de trabajo también: va en modo lineal de rápido a detallado, y cada paleta de ajuste tiene opciones de ajuste más profundos, de acuerdo a las opciones seleccionadas.
Una paleta de IPTC/EXIF está incluida y también puedes crear plantillas IPTC.

Además, los ajustes se pueden guardar como “recetas” para uso futuro o procesamiento en lote y se pueden, además, crear “versiones de ajuste” de cada archivo para facilitar su comparación.
La paleta final - “Procesar” - ofrece un resumen de los ajustes realizados, permite agrandar y achicar (200% max.), activar o desactivar el filtro de enfoque, y tiene una simple barra de avance para el procesamiento.
Todas las modificaciones hechos se guardan por separado en la base de datos de Capture One, lo que ahorra una gran cantidad de trabajo cuando el archivo sea reprocesado en el futuro.
Opciones de visualización - lamentablemente - no parecen ser pegajosas. A mí me gusta tener mi paleta de miniaturas a la mano derecha, pero cada vez que el programa se inicia, esta vuelve a su posición por defecto en la parte inferior de la ventana.

Adobe Bridge CS3	Adobe Camera RAW 4.7

Photoshop/Bridge: Flujo de Trabajo Pro.
Cuando se trata de interfaces de usuario, es difícil superar a Bridge/ACR/Photoshop. Te guste o no, obtienes lo que pagues.
Bridge es lento al generar previsualizaciones - especialmente de archivos RAW y PSD pesados - pero una vez terminado esto, puedes ajustar los datos de IPTC en lote a través de una plantilla (también lento), copiar/pegar las ajustes de “revelado” de una imagen otros, y ajustar la información para un solo archivo o cuantas quieras simultáneamente.
Herramientas de procesamiento en lote (batch) permiten crear hojas de contacto, unificar varios archivos en un HDR de 32 bits o Panorama, crear una galería Web, además de un puñado de otras opciones, incluido el procesamiento en lote de todos los archivos en una carpeta.
Bridge puede ser configurado para procesar no sólo archivos RAW, sino también archivos TIFF y JPG a través de Camera RAW, lo que ponga una - amplia - gama de ajustes a disposición de cualquiera de estos archivos, dependiendo de qué versión de ACR estás corriendo.

Aquellos que han leído mis artículos anteriores sobre Adobe, saben que soy crítico en cuanto a la innovación en Photoshop; sin embargo, esta crítica no se aplica a ACR.
Cada nueva versión principal añade nuevas opciones de ajuste - útiles o no - y acabó de descubrir que la instalación del DNG Profile Editor también instala un montón de curvas, perfiles de color cámara-específicos en ACR, que creo es una mejora interesante.
Abrir un archivo en ACR permite corregir casi cualquier cosa: exposición (+/- ¡4 EV!), color, matiz, saturación, tono, tono-split (luces, sombras por separado), enderezar, cortar, clonar polvo, reducir pupilas rojas, rotar, definir el espacio de color, profundidad de bits, ampliar hasta el 200%, etc., etc., etc.
Lo único que falta es la corrección automática de CA, porque incluso si uno se esfuerza por hacer las cosas bien, la mayoría de las veces no resulta muy precisa. Además, solo combate la CA lateral pero no la axial…
Todos los cambios se guardan alternativamente a la base de datos de Bridge o en archivos XML “sidecar”, lo que significa que todas las correcciones son guardadas sin modificar los archivos RAW originales.
Después de eso, es Photoshop. Simplemente no puedo prescindir de él.
Punto demostrado por el hecho de que todos los programas a prueba permiten abrir los archivos procesados directamente en Photoshop, sin guarda previa.

Veredicto y Economía.

Nikon.
Nikon nunca fue muy bueno en software e interfaces de usuario. Uno esperaría que lo harían mejor ahora que se asociaron con NIK en Capture NX.
Sin embargo, lo contrario es cierto.
Tanto Capture 4 como View 6 - aunque algo lentos - tenían buena usabilidad, una interfaz de usuario bastante limpia, personalizable, manejaban navegación de archivos y previsualización separado del procesamiento y Capture tenía – además – la aplicación Camera Control para el disparo “tethered” incluido.
En View NX, Capture NX y posteriores, Nikon estropeó las interfaces de usuario completamente, logró que los programas son aún más lentos que ya estaban, mientras no nos da absolutamente nada a cambio desde el punto de vista de usabilidad y personalización. Eliminaron, además, Camera Control de Capture, para su venta separada.

Sin embargo, hay una trampa:
En mis pruebas, Capture 4.4.2 es el de mejor desempeño en cuanto a calidad de imagen, separación, contraste de color y detalle fino.
Competidores cercanos son Capture NX2 y View NX, los cuales también superaron al resto del grupo (con excepción de Capture One Pro) ampliamente en cuanto a la corrección de CA, siendo, junto con View/Editor 6, sólo marginalmente inferiores a Capture 4 en cuanto a la calidad de imagen general.
Capture 4, por su lado, tiene el peor desempeño del grupo en cuanto a la corrección de CA en áreas de transición de alto contraste extremas, pero es buena a muy buena en todas las demás imágenes.

Gratis: Nikon View/Editor 6. Relativamente rápido, una interfaz de usuario despejada. Ofrece conversión RAW muy básica, calidad de imagen de primera categoría, rendimiento anti CA de pobre a bastante buena. Importa los ajustes personalizados de la cámara.
El navegador abre NEF, JPG y TIFF en cualquier editor de imágenes disponible en el sistema (configurable), usa Capture por defecto de estar disponible.
Puede navegar y previsualizar imágenes NEF, TIFF y JPG de cámaras digitales Nikon producidas después de la D2Xs? (D80, D40(X), D3, etc.), pero Editor 6 no puede abrir o modificar los NEF.

Gratis: Nikon View NX. Lentoooooo, interfaz de usuario terrible, mejores opciones de conversión RAW que View 6, sin automatización, calidad de imagen de primera categoría, rendimiento anti CA bueno. Siempre guarda las modificaciones en el NEF original (se puede restablecer a los valores grabados). Importa los ajustes personalizados de la cámara. Abre los archivos NEF de cualquier réflex digital Nikon alguna vez producida.

Nikon Capture 4.4.2 (ya no comercialmente disponible). Más rápido que NX2 - más lento que Adobe y Phase One, una interfaz de usuario despejada, automatización, opciones de conversión RAW avanzadas, calidad de imagen superior al resto, buen rendimiento anti CA, excepto en  imágenes críticas.
Opcionalmente guarda las modificaciones en el RAW original (guarda los valores originales, marcados con *). Importa los ajustes personalizados de la cámara, imágen de referencia anti-polvo.
Incluye Capture Camera Control para fotografía “tethered” y el control de la cámara avanzada desde una computadora. No puede abrir y/o editar imágenes NEF de las cámaras réflex digitales Nikon producidas después de la D2Xs?.
El programa todavía está disponible para descarga, aunque no como trial.
Podrías igual tratar de conseguir una clave de registro, ya que es definitivamente una opción válida para el uso con cámaras compatibles.

Nikon Capture 4 Camera Control

U$ 180: Nikon Capture NX2. Lento, lento, lento, una interfaz de usuario horrible, desordenada y sin personalización. Opciones de conversión RAW extendidas, automatización, prueba de color “softproof”, sólo inferior a Capture 4.4 en cuanto a la calidad de imagen general, mejor del grupo en la reducción de CA, importa anti-CA de las cámaras soportadas (D3(X), D300(S), D700). Importa los ajustes personalizados de la cámara, imágen de referencia anti-polvo.
Opcionalmente guarda las modificaciones en el NEF original, que parece aumentar el tamaño del archivo en ± 20%, se puede restablecer a los valores grabados. Abre los archivos NEF de cualquier réflex digital Nikon alguna vez producida.

Si deseas o necesitas fotografía “tethered”, Camera Control Pro te costará otros U$ 180.
Por otro lado, ni siquiera Photoshop tiene esta funcionalidad. Si no trabajas en el estudio o haces trabajos por encargo en locación de modo regular es poco probable que lo necesitas.

Phase One.
La verdad es que es un poco difícil aprender y acostumbrarse a estas programas. Sin embargo, una vez que comprendes el por qué de su salida “blanda”, podrás apreciar lo indulgente que son sus conversiones: dejan mucho espacio para jugar en Photoshop.
La calidad de imagen en general está muy cerca de la de Nikon, la única cosa que realmente no me gusta son los “puntiagudos” artefactos de la filtración de enfoque (o demosaicado, no estoy seguro) que produce. Podrías intentar desactivar el filtro de nitidez en las opciones de conversión, y dejar esto a Photoshop.
Sin embargo, también he observado que algo de detalle fino puede perderse de esta manera, así que quizás la mejor alternativa es modificar el enfoque por defecto a tu gusto, y guardarlo como el estándar.
La versión básica es definitivamente una alternativa válida y económica para una actualización ACR. Soporte para cámaras nuevas, aún y cuando un poco detrás de Nikon y Adobe, siempre ha sido impecable, y pagar € 99 para velocidad con una calidad de imagen que se encuentra entre Capture y View, me parece un negocio bastante atractivo.
Además, Phase One ofrece actualmente una actualización gratuita de Capture One v.3 a v.4, mientras que las actualizaciones para las nuevas cámaras son gratis también.
Definitivamente un modelo de negocios que ni Adobe ni Nikon adoptarán muy pronto…
Sin embargo, recuerda que igual necesitarás alguna versión de Photoshop o Elements para la edición de imágenes más avanzada, aunque esto aplica también a los programas de Nikon.

€ 99 (± U$ 140): Phase One Capture One. Rápido, lógico, interfaz de usuario ordenada, automatización, opciones de conversión RAW más avanzadas que Nikon View 6, muy buena calidad de imagen, buen rendimiento anti CA. Guarda las modificaciones en su base de datos. También puede procesar archivos DNG, TIFF y JPG. No importa las configuraciones personalizadas de la cámara.
Aún no abre los NEF de las últimas réflex digitales de Nikon, pero seguramente sí en un futuro próximo.

€ 399 (± U$ 560): Phase One Capture One Pro. Rápido, interfaz de usuario lógica, ordenada, automatización, muy avanzadas opciones de conversión RAW, calidad de imagen y rendimiento anti CA y flecos púrpuras de primera categoría, fotografía tethered integrada.
Todos los paneles de ajuste pueden ser personalizados con un simple clic derecho para añadir cualquier opción de ajuste que desees.
Así, puedes configurar Pro el 100% según tus preferencias personales y flujo de trabajo.
Guarda todas las modificaciones en su base de datos. También puede procesar archivos DNG, TIFF y JPG. No importa las configuraciones personalizadas de la cámara.
Aún no abre los NEF de las últimas réflex digitales de Nikon, pero seguramente sí en un futuro próximo.

Adobe.
Pagues mucho, pero también recibes mucho a cambio. Incluso si Photoshop sufre de bloat y una incomprensible falta de innovación (falta fotografía tethered, no ofrece HDR real, etc., etc.) ACR está evolucionando constantemente y con Bridge - aunque no revolucionario - Adobe demuestra que entiende de qué se trata la fotografía y los flujos de trabajo (profesionales).
La calidad de conversión de imagen ACR es buena, aún y cuando se lleva el último puesto en comparación con Nikon y Phase One, en mi opinión. Aún así, es importante recordar que en el uso diario, estas diferencias no son para nada asombrosas.
La única manera de decidir si son lo suficientemente importantes para tu realidad, es echar un vistazo a las muestras o - aún mejor - probar todo por tu cuenta.
Hay, sin embargo, una cosa que Adobe definitivamente debe mejorar: por lo menos en ACR 4.7 (CS3) el control de CA es anticuado en comparación con la competencia; no estoy al tanto si esto ha o no mejorado en CS4.
Todos los programas de Nikon y Phase One ofrecen algún tipo de reducción de CA automatizada y, aunque sus niveles de eficacia son distintas, por lo menos Capture NX2 y Capture One Pro funcionan muy bien.

Gratis: Adobe DNG Converter. Una muy buena solución si tienes una cámara que no es compatible con tu actual versión de Photoshop/ACR.
Conversión “batch” simple de archivos RAW; solo procesa carpetas, no achivos sueltos. Los archivos Negativo Digital resultantes se pueden abrir en cualquier versión de Photoshop/ACR CS1 o superior.
Opciones de ajuste de la imagen en ACR dependerán de la versión que estás corriendo. DNG Converter 5.5 abre los archivos NEF de todas las réflex digitales de Nikon, incluyendo la D300S, D5000 y D3000.

Gratis: Actualizaciones secundarias de ACR (v.4.4, v.4.7, etc.). Las actualizaciones principales (v.4.0, v.5.0, etc.), por otro lado, requieren una actualización de Photoshop (U$ 199) o PS Extended (U$ 349).
La actual versión ACR 5.5 sólo es compatible con Photoshop CS4, Elements 7 y Lightroom 2.

U$ 699: Adobe Photoshop/Bridge CS4/ACR 5.5. (PS Extended U$ 999)
Bridge es bastante lento en la generación de vistas previas de RAW y PSD, pero ACR es bastante rápido para la conversión, tiene un excelente conjunto de herramientas, opciones batch y herramientas de usuario, una interfaz de usuario sin parangón, amplias opciones de conversión RAW y automatización. La calidad de imagen es ligeramente inferior a la de Nikon y Phase One, la corrección de CA es manual y por lo tanto tiene un desempeño de pobre a bueno (al menos en CS3/ACR 4.7), dependiendo del tipo y el nivel de CA presente en la imagen.
Guarda las modificaciones alternativamente en la base de datos de Bridge o en archivos XML “sidecar”. No importa las configuraciones personalizadas de la cámara.
ACR 5.5 (SOLO para CS4) abre los archivos NEF de todas las réflex digitales de Nikon, incluyendo la D300S, D5000 y D3000.

Conclusión:
Si eres un usuario ocasional, esta no es una decisión fácil. Cada uno de estos programas tiene sus propios ventajas y desventajas y la elección por uno en particular depende en gran medida del flujo de trabajo que tienes, la cantidad de dinero que estás dispuesto a gastar y tus exigencias de calidad en general.
Lamentablemente, no existe un compromiso fácil: es ó velocidad y facilidad de uso, ó calidad de imagen de primera clase, ó un freebie, no puedes tenerlo todo.

Si el dinero no es un impedimento, en realidad podrías terminar usando 2 programas: uno para la velocidad y conversión general de grandes cantidades de fotos y otro para la conversión de los ocasionales imágenes especiales o muy exigentes.
Si tienes Nikons “legacy”, así como también de última generación, podrías incluso terminar ordenando tu flujo de trabajo de postproducción en función de tus cámaras y tipos de imagen, en lugar de programas.

Durante este período de prueba, me quedé muy claro que no existe una cosa tal como “el mejor”: casi cada imagen tiene un programa diferente para hacer que realmente brilla.
Por supuesto, eso no es un enfoque muy práctico para el procesamiento de cantidades masivas de imágenes, por lo que yo seguiré con PS CS3/ACR 4.7 como mi procesador principal de RAW y probablemente actualizaré en algún momento en el futuro, ojalá cuando Adobe tenga la corrección de CA bajo control.

Dado que todos estos programas (incluyendo Photoshop CS4) se puede bajar como trial, yo no gastaría ni un solo centavo hasta probar todos, si fuera tu.
Si piensas que esto va demasiado lejos, te animo para que al menos pruebes Capture One, porque es más rápido, tiene una interfaz de usuario mucho mejor y es más personalizable que cualquier programa de Nikon actual, mientras más económico que Nikon Capture NX2 o una actualización de Photoshop/ACR.
Cuando consideras que tiempo es dinero también, puedes incluir los programas gratis de Nikon en esta ecuación…
Una cosa es cierta: el precio de € 99 para la versión básica es un acto difícil de seguir, especialmente si consideras que probablemente sobrevivirá varias actualizaciones de Adobe y Nikon y que ya ofrece la mejor relación calidad-precio entre los programas comerciales probados.
Solamente esperemos que Phase One añade soporte para las últimas Nikon más temprano que tarde …

¿Difícil la decisición? Así es…

Muestras (pulsar la miniatura para descargar)

Reendición de detalles finos
Muestra 1 (TIF Zipeado - 4.9 Mb.)	Muestra 2 (TIF Zipeado - - 5.3 Mb.)
Muestra 3 (TIF Zipeado - 6.3 Mb.)
Rendición de color: contraste, separación & detalle
Muestra 1 (TIF Zipeado - 5.2 Mb.)	Muestra 2 (TIF Zipeado - 5.2 Mb.)
Filtro de Enfoque & Ruido
Muestra 1 (TIF Zipeado - 4.6 Mb.)